(no subject)
Dec. 6th, 2015 12:53 amМакбет (Macbeth), 2015
Сходил на "Макбета" в оригинале, заснул на первой половине фильма. Как же хорошо, что Макбета я не читал, иначе проспал бы весь фильм. Ужасно затянуто, хотя и красиво, по-человечески непонятна мотивация героя.
Вот ты тан шотландский, уважаемый человек, не самый бедный, жена у тебя красивая, живи - не хочу. А тут оказывается, что можно в одночасье стать королем, совершив несложное убийство. Чего ради? Вот наш герой до, вот он после - ничего не изменилось. Где золото, где рабы, наложницы, пиры каждый день? Только тоска гложет и страхи. Стоил ли королевский титул всей этой бодяги? Да однозначно нет. Особенно если ты, как герой Достоевского, мастерски умеешь накручивать себя до полного сумасшествия, суеверен донельзя, веришь сумасшедшим бабам-ведьмам и слушаешь подначки жены. (это я только про фильм)
Не понравилось, что главный герой осознает порочность своих поступков и сам себя критикует все время. Вот в исландских скелах там все просто. Убил чужого конунга, сжег дружину его в доме, взял его жену, присвоил его пожитки, аннексировал земли, ничего личного, брат, время такое. Нет никаких душевных терзаний, нездорового сна, плохого аппетита. А тут не мужик, а баба какая-то в кольчуге. Тьфу.
И, конечно, убедился в своем мнении, что есть книги, которые нельзя буквально экранизировать. Чем для меня ценны Достоевский и Шекспир - так это стилистикой. Написанием. Буковками. Всем тем, что начисто убивает визуальная картинка и что невозможно передать в устной речи. Ибо сюжет простой, как три копейки, воспринимать до сих пор всерьез - нельзя, имхо. Ни театр, ни кино не готовы до сих пор работать ни с одним, ни с другим. Сюжет они вытянут - а вот текстовые нюансы - уже нет.
Сходил на "Макбета" в оригинале, заснул на первой половине фильма. Как же хорошо, что Макбета я не читал, иначе проспал бы весь фильм. Ужасно затянуто, хотя и красиво, по-человечески непонятна мотивация героя.
Вот ты тан шотландский, уважаемый человек, не самый бедный, жена у тебя красивая, живи - не хочу. А тут оказывается, что можно в одночасье стать королем, совершив несложное убийство. Чего ради? Вот наш герой до, вот он после - ничего не изменилось. Где золото, где рабы, наложницы, пиры каждый день? Только тоска гложет и страхи. Стоил ли королевский титул всей этой бодяги? Да однозначно нет. Особенно если ты, как герой Достоевского, мастерски умеешь накручивать себя до полного сумасшествия, суеверен донельзя, веришь сумасшедшим бабам-ведьмам и слушаешь подначки жены. (это я только про фильм)
Не понравилось, что главный герой осознает порочность своих поступков и сам себя критикует все время. Вот в исландских скелах там все просто. Убил чужого конунга, сжег дружину его в доме, взял его жену, присвоил его пожитки, аннексировал земли, ничего личного, брат, время такое. Нет никаких душевных терзаний, нездорового сна, плохого аппетита. А тут не мужик, а баба какая-то в кольчуге. Тьфу.
И, конечно, убедился в своем мнении, что есть книги, которые нельзя буквально экранизировать. Чем для меня ценны Достоевский и Шекспир - так это стилистикой. Написанием. Буковками. Всем тем, что начисто убивает визуальная картинка и что невозможно передать в устной речи. Ибо сюжет простой, как три копейки, воспринимать до сих пор всерьез - нельзя, имхо. Ни театр, ни кино не готовы до сих пор работать ни с одним, ни с другим. Сюжет они вытянут - а вот текстовые нюансы - уже нет.